Medewerkers van het Amerikaanse House of Representatives, vergelijkbaar met ons parlement, is te verstaan gegeven dat WhatsApp is verboden. De app moet direct van hun devices gehaald worden. Die melding heeft nog tot betrekkelijk weinig persaandacht gezorgd aan die kant van de grote plas. Aan deze kant zijn goede argumenten gegeven om het verbod te rechtvaardigen.
Het wordt natuurlijk interessant om de zien welk Amerikaans nieuwsplatform hier verder gaat spitten. De eigenaar van WhatsApp zal immers alles op alles zetten om het verbod van tafel te krijgen en alle aandacht daarvoor te minimaliseren.
“High Risk”
Waarom het verbod is ingesteld is te lezen in de meldingen van onder andere Reuters, dat als een van de eerste op de hoogte was. Volgens de chief administrative officer (vergelijkbaar wat met bij ons het Presidium van de Tweede Kamer heet) is het gebruik van WhatsApp een “high riskâ€, onder andere door het gebrek aan transparantie over het beschermen van gebruikersdata. In een adem is daar aan toegevoegd dat er andere apps zijn die meer te vertrouwen zijn en wel te gebruiken zijn. De lijst van die WhatsApp concurrenten is met de interne melding en het latere persbericht meegestuurd.
De reactie de eigenaar van deze verboden app liet niet lang op zich wachten. Zoals te verwachten viel wordt alles ontkend, maar bepaalde issues zijn compleet genegeerd.
Verbod niet uniek
Aan deze kant van de grote plas is online al het nodige serieuze commentaar te vinden op deze actie. Zo wordt er terecht gewezen dat het verbod een communicatie, socialmedia app te gebruiken helemaal niet nieuw is. Zelfs niet in Amerika. Kijk maar naar TikTok. Dat WhatsApp daar niet mee vergelijken wenst te worden mag duidelijk zijn. Toch is de onderbouwing van het verbod op de nodige punten gelijk.
Elders in Europa merken journalisten op dat nog voor TikTok doorbrak op sommige plekken al een verbod op WhatsApp gebruik bestond. De Amerikaanse bezwaren zijn dus niet nieuw. Kijk maar naar de Zwitserse defensie en overheid waar sinds 2022 alleen Treema is toegestaan.
Een zeer kleine groep merkt – mogelijk terecht – nog een reden op waarom het begrijpelijk is dat WhatsApp verboden wordt. De vrees gehackt te worden door derden is terecht, maar is het grootste gevaar niet de eigenaar van de app?
Bedoeld wordt de integratie van WhatsApp met alle andere diensten van Meta en natuurlijk de inzet van AI. Nog geen week ter gaf WhatsApp aan gerichte reclames te gaan plaatsen. Die “feature†zal vooralsnog niet de in EU worden uitgerold. Het is volgens velen onwaarschijnlijk dat dit te rijmen valt met de DSA en AVG.
Integratie
En dan is er nog iets interessants: als je er goed kijkt naar wat WhatsApp nu overkomt in Amerika moet iets opvallen. Dit heeft toch de nodige overeenkomsten met de EU eis waarmee de volledige integratie van Teams in Office365 een halt is toegeroepen.
Anders gezegd: integratie van diensten “om het de gebruiker makkelijker te maken†verlaagt de drempel voor ingrijpen en mogelijk een verbod. Dat het in een geval gaat om vermeend misbruik van de marktpositie en in andere geval twijfels over de veiligheid is bijna een detail.
Of na het Amerikaanse besluit de eigenaar het nog aandurft advertenties te integreren in de EU valt daarom te betwijfelen. Het kan organisaties het laatste zetje geven om WhatsApp verboden te verklaren voor in ieder geval alle eigen medewerkers.
