Vrijdag schreef de Amerikaanse pers dat Cisco naar Splunk kijkt als een mogelijke overname. Er is een bedrag genoemd, maar dat lijkt erg voorbarig. Inmiddels heeft Bloomberg het bericht als teruggetrokken.
Risico van overname
Een verzwakte partij overnemen kan een optie zijn voor Cisco. Maar nog steeds moet de business wel passen binnen het portfolio. En daar zit toch wel een probleem. Iedereen kent Cisco als de maker van hardware voor netwerken. De cloud activiteiten en softwaretak worden veel genoemd, maar de meeste omzet komt echt nog van de hardware. Die totale omzet staat echter al enige tijd onder druk. Splunk zit in software. Het zorgt ervoor dat bedrijven de (security) operations en datastromen makkelijker kunnen volgen. Cisco doet al enige jaren zaken met Splunk omdat het deels een goede aanvulling is.
Dus een overname zou best wel logisch zijn. Cisco koopt een partner op en kan zo de eigen klanten beter bedienen. Het verhaal kan ook worden omgedraaid. Cisco is op dit moment niet de grootste partner, afnemer of klant van Splunk. Een overname zou daarom direct leiden tot een uitstroom van Splunk klanten en wederverkopers die bewust afstand houden tot Cisco.
Logica
Wat is dan de logica achter het verhaal? Heeft het een kern van waarheid of is het ene bericht dat vooral beursspeculanten goed uitkomt? Alles wijst erop dat in ieder geval het laatste een rol speelt. De koerswinst van meer dan 15 procent voor Splunk volgt op een aantal nieuwe short posities. Of daarmee de koersdaling van de afgelopen maanden is gecompenseerd is onduidelijk.
Naast deze kritische opmerkingen is er nog steeds een argument dat pleit voor het vermeende gedrag van Cisco. Met alleen hardware switches en routers gaat het bedrijf de aandeelhouders niet tevreden houden. Er zal meer omzet moeten komen uit software. Een overname is de makkelijkste manier daar snel grote stappen te maken. Maar of Splunk een plek boven aan het boodschappenlijstje van Cisco verdient?