Dat Gartner roept dat de uitgaven voor AI software wel 297 miljard zullen worden roept direct vragen op. Dat zelfde geldt voor de inzichten van de KPMG dat bijna iedereen dit jaar al van plan is in AI te investeren.
Als je echt wil prikken in de kennis van deze bedrijven moet je de vaag stellen of ze voorbeelden kunnen noemen van AI software. Stel daarbij ook tussen neus en lippen door de vraag of Windows 11 niet in het rijtje thuishoort.
Kritisch en cynisch? Ja zeker. Het is lang geleden dat men zo doorzichtig over elkaar heen struikelde om een hype of trend te kunnen duiden. Het gaat nog interessant worden hoe lang het duurt eer de eerste voorzichtige, edoch noodzakelijke, bijstellingen van die cijfers gaan komen. Dat heeft niets te maken met minder groei, maar vooral het inzicht dat de definities hopeloos te kort schieten.
Controle van cijfers
Waarom is dat dan weer van belang? Heel simpel, elk bedrijf dat jaarcijfers publiceert moet de handtekening van een accountant ophalen. Die zal – ook al is iets hot en veelbelovend – willen weten wat hij/zij beoordeeld. Voor bedrijven die beursgenoteerd zijn ligt de lat nog hoger. Tot zover bekend is er nu een zaak in Amerika die daar over gaat. Dat bedrijf is Equinix en de beschuldiging was het opscheppen over de groei van op AI gebaseerde omzet. Of die zaak door suddert of is gedoofd is niet van belang. Belangrijk is dat de constatering dat er bedrijven zijn – primair shortsellers en juristen – die belang hebben bovengemiddeld kritisch te zijn.
Uitgaven voor AI, inkomsten door AI en als derde het rendement van AI. Daar gaat het echt om spannen. Een chipsbakker kan die rekensom betrekkelijk makkelijk maken, maar hoe kan een bedrijf de kosten van de state of the art AI chat bot van een TCO of ROI calculatie voorzien?