Als Google en Dell los van elkaar aangeven dat de cloud te duur is, dan moet er wat aan de hand zijn. De reden waarom de twee giganten hierover communiceren is totaal verschillend. Toch kunnen de twee claims naast elkaar worden gelegd om bij elk IT vraagstuk de vraag te stellen of cloud echt altijd beter en goedkoper is.
Google heeft als hyperscaler enorm veel ervaring met alle hardware die nodig is om een cloud efficiënt te houden. Bekend zijn de foto’s van de eerste opstellingen waar zelf serverracks als te duur en overbodige werden beschouwd.
Die fase is voorbij. Tegenwoordig maakt Google voor alle diensten gewoon gebruik van serverracks. Geen standaard racks uiteraard, want voor dit type gebruikers is er iets als OCP. Wat Google ook nog steeds niet doet is gebruik maken van standaard hardware. Het is een van de grotere ODM opdrachtgevers. Eigen moederborden zijn troef en daarbij hoort ook een zeer kritische blik op het hart van elk systeem, de CPU.
Over de CPU gaat de claim van Google dat de cloud te duur is. De zoekmachine gigant heeft een sterke voorkeur voor producten van AMD. Of Arm veel in gebruik is valt niet te achterhalen. Wel is bekend waarom Google naar AMD kijkt: CPU’s van Intel zijn in aanschaf niet aantrekkelijk. Maar dat is niet de enige reden. De performance staat niet in verhouding tot de prijs. In de huidige situatie kan Google dankzij eigen hardware, software en AMD tegen 40% (!) lagere kosten een publieke clouddienst aanbieden dan een partij die vertrouwt op Intel componenten.
Dell
In het bericht van Dell gaat et niet over het merk van de CPU. De Texanen hebben een andere reden om via de pers het kanaal en eindklanten te waarschuwen voor de kosten voor de cloud.
Dell probeert sinds enige tijd de hardware als een clouddienst in de markt te zetten. HPE doet dit al langer en is daar redelijk succesvol mee. Dell wil daar niet voor onder doen. Om de strijd met HPE en de hyperscalers te kunnen voeren moet dat Dell aanbod dus wel scherp geprijsd zijn.
De aanval wordt ingezet over de as van het publieke cloud aanbod. Met dat als uitgangspunt beweert Dell “ 35-40-50-percent less expensive†te zijn met een on-premise oplossing. De bandbreedte is bijzonder gekozen, maar de boodschap zijn duidelijk zijn.
Wat ook zal blijven hangen is dat Dell publieke cloud subtiel afserveert door de pluspunten van on-premise aan te stippen. Dat speelt iedereen in de kaart die zich zorgen maakt om datasouvereiniteit, compliance en dergelijke.
Bredere scope cloudkosten
De vraag of cloud goedkoper of beter is dan colocatie of on-premise is al net zo oud als de cloud zelf. De laatste jaren leek de discussie af te nemen. Dat kwam mede door de enorme marketingbudgetten van de hyperscalers. Door zaken als de AVG en omvangrijke incidenten is het prijskaartje van cloud nu toch weer top of mind. Daarbij wordt tegenwoordig meer dan ooit naar de totale kosten van cloudgebruik gekeken, dus ook naar zaken die voorheen buiten de scope vielen.
En dat is ook wat deze twee claims ondersteunen. Wie het verhaal van Google en Dell naast elkaar legt haalt daaruit dat je als eindgebruiker meer moet doen dan alleen naar de standaardprijslijst kijken. Verbreed de scope door aandacht te besteden aan het soort gebruik en bijkomende kosten. Wie dat niet doet kan mogelijk later merken dat de waarschuwingen van Google en Dell over te dure cloud toch klopten.
