Op Informationweek staat een pleidooi voor een nieuwe aansprakelijkheidsverzekering die de schade veroorzaakt door IT moet vergoeden. Het stuk is voor de Amerikaanse markt geschreven, maar wijst op een punt dat ook in Nederland meer aandacht verdient.
Mails en brieven over veranderingen voor de aansprakelijkheidsverzekering, de ongevallenpolis of de dekking van schade worden slecht gelezen. Ze zijn slecht leesbaar en saai. Dat is een van de hoofdoorzaken waarom geschillen met de verzekeringsmaatschappijen ontstaan en kunnen escaleren.
Voor ondernemers is dat niet anders dan voor particulieren. Er is wel een belangrijk verschil. De kans dat een ondernemer vooraf moet kunnen aantonen verzekerd te zijn is groter. Bij aanbestedingen is het een verplicht nummer. Bij kleinere opdrachten of onderhandse gunningen wordt er ook regelmatig om gevraagd. Opdrachtgevers zien het als indicatie voor de professionaliteit. Ze weten dat ze bij een probleem niet op voorhand aan het kortste eind trekken.
Verzekeringen en IT
Verzekeringen voor ondernemers zijn er in veel soorten. De IT component van de werkzaamheden was tot minder dan tien jaar terug amper afzonderlijk te verzekeren. Dat is inmiddels wel anders. Maar inmiddels is de vraag of dat soort verzekeringen wel goed zijn. IT is zo belangrijk dat uitval of verstoring tot veel grotere en uitgebreidere verstoring kan leiden.
Wie daarbij denkt aan de ketenaansprakelijkheid is op het goede spoor. Een transportondernemer waarvan de computers en telefoons het niet doen kan van zijn klanten en de partijen die de zendingen verwachten worden aangesproken op de vertragingen. Dat kan dan weer tot schadeclaims leiden. Het is dus daarom goed te kijken of zijn huidige aansprakelijkheidsverzekering helpt bij dergelijke ongemakkelijke situaties.
Het verschil tussen een transportondernemer en een IT dienstverlener of MSP is overigens niet eens zo groot wat risico’s betreft. Ze leunen zwaar op IT om zelf bereikbaar te zijn en de klanten te kunnen helpen. Als de lijn dood is en het scherm zwart valt er weinig te doen. Ze kunnen ook met de eigen IT een fout maken waardoor de klant problemen ondervindt. Dat leidt weer tot een grote kans op claims (in Amerika zeker). Dus daarom is het pleidooi te kijken naar een ander soort aansprakelijkheidsverzekering voor het “instrument” IT zo gek nog niet. Uitval van IT en telefonie kan namelijk veel meer oorzaken hebben dan alleen cybercrime, brand of diefstal. Dat is dan ook direct het voornaamste punt van kritiek op het artikel van Informationweek. Dat schaart alles onder de noemer schade door cybercrime.