Eind 2024 leek er een oplossing te komen voor het slechte presteren van Cybereason en Trustwave. Aandeelhouders stelden voor de twee bedrijven te voegen en daarmee het waardeverlies te stoppen. Daarna bleef het stil en het wachten was op de afronding van die deal.
Vorige week is die stilte verbroken, maar niet met het bericht dat logisch leek. Wat we wel hoorden is dat Cybereason CEO Eric Gan op non-actief is gezet onder druk van de meerderheidsaandeelhouders. Pikant detail is dat hij zelf jarenlang werkte voor een van de grootste investeerders in het bedrijf, Softbank. Zijn benoeming tot CEO was niets anders dan het veiligstellen van de belangen van Softbank dat weinig rendement zag bij de investeringen in deze endpointbeveiligingsleverancier.
Gan, zelf ook een van de grotere aandeelhouders in Cybereason, zag het voortbestaan van het bedrijf en daarmee zijn eigen investering in gevaar komen en heeft om meer geld gevraagd. De kosten waren nog steeds hoger dan de inkomsten. Dat werd geweigerd en een strijd ontbrandde die leidde tot een rechtszaak van Gan tegen grootaandeelhouders. Die rechtszaak was schijnbaar de druppel die de emmer deed overlopen en hij is vervolgens op non-actief gezet.
Onenigheid in de bestuurskamer komt vaker voor, spanning tussen de belangen van investeerders en dagelijkse operatie is ook geen uitzondering. Elkaar voor de rechter slepen is dat wel en elkaar daarbij over en weer beschuldigen alleen naar de eigen belangen te kijken is bijna komisch.
Om de aangerichte schade onder controle te brengen is er een interim CEO aangesteld. Die komt net als Gan uit de stal van van Softbank, dus nul komma nul inhoudelijke kennis. In het persbericht staat over de werkervaring “[hield] toezicht op fusies en overnames en durfkapitaalinvesteringenâ€.
De aangekondigde fusie van Cybereason Trustwave is volgens Bloomberg in reactie op de rokende puinhopen stopgezet. Volgens die zelfde bron is er ook acuut $100 miljoen nodig om Cybereason drijvende te houden. Een nog verdere reductie van het personeelsbestand is onvermijdelijk, maar dat is niet meer dan een detail in het verhaal.
Zoals al is opgemerkt is het redelijk uitzonderlijk dat dit soort ruzies bekend wordt. We hebben hier een blik in de keuken van een bedrijf kunnen werpen en wat we zien is niet prettig. Het is een ordinaire strijd om geld en zeggenschap waarbij niemand een notie lijkt te hebben hoe de businesscase rond AI endpoint cybersecurity sluitend te krijgen is.
