Zonder er echt veel ruchtbaarheid aan te geven trekt Cisco de stekker uit het LoRaWan aanbod. Er is geen persbericht aan te pas gekomen. Meer dan een melding van zes regels over de naderende EoL en EoS status was het bedrijf niet bereid in de communicatie te stoppen.
Deze spaarzaamheid is bij een aantal personen niet goed aangekomen. Normaal is Cisco er niet vies van de pers en het kanaal te overladen met communicatie. De EoL en EoS status heeft behoorlijk wat impact dus alleen al dat zou juist meer communicatie rechtvaardigen.
Los van die frustratie en verwondering is er weinig aan de hand. Iedereen ziet dat past in het beleid van Cisco. Alleen producten waar constant aan verdiend kan worden door het kanaal zijn levensvatbaar. LoRaWan is over de hele linie een productreeks die daar heel anders in elkaar zit. Iets wordt gekocht, aangesloten, getest en daarna maanden, zo niet jaren met rust gelaten. Geen gedoe met maandelijks service onderhoud waarvoor een IT dienstverlener moet langskomen. Het is evenmin iets dat zich leent voor remote onderhoud.
Gebrek aan communicatie
Er wordt gesuggereerd dat LoRaWan over de hele linie onder druk staat omdat er te weinig aan verdiend kan worden en omdat 4G meer opties biedt. Dat verhaal lijkt in zoverre te kloppen, dat het gebrek aan communicatie over LoRaWan iets is dat iedereen moet opvallen.
Ter illustratie, ITchannelPRO heeft dit jaar (en wel in Q1) twee artikelen over LoRaWan geplaatst. Directe aanleiding daarvoor was MWC. Daarna is tijdens geen enkel interview en in geen enkel aangeleverd persbericht het begrip genoemd.
Gepasseerd station?
Is LoRaWan een gepasseerd station, verouderde techniek of niet sexy genoeg voor communicatie? Iemand heeft gesuggereerd dat het aanvankelijk wel een handig vehikel was om IoT onder de aandacht te brengen. Ook dat zou kunnen kloppen, maar we volstaan met de constatering dat op de markt voor LoRaWan zo weinig gebeurt dat het verlaten daarvan door Cisco nul komma nul invloed heeft gehad op de aandelenkoers.
