Tijdens een conferentie die in het teken stond van AI liet een sprekers een grafiek zien met een golvende lijn, een deel van de zaal herkende dat beeld direct als de hypecycle.
AI en de hype cycle
De spreker had de afbeelding met opzet laten zien om de discussie aan te wakkeren, maar als het over het voorspellen van de impact van AI gaat heeft dat vuurtje geen extra brandstof nodig.
Hij liet verschillende argumenten pro en contra voorbij komen en nam toen zelf weer het woord. “Mijne dames en heren, er is geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor het bestaan van de hypecycle.†Vervolgens stipte hij een aantal zogenaamde trends en baanbrekende innovaties aan die allemaal in de grafiek te zien waren en die nooit (of: nog steeds niet) zijn uitgekomen. Het beoogde schokeffect van deze intro voor een talk was er, daarna ging het alleen nog maar over scenario’s voor AI in het heden en niet in een verre, vage, oncontroleerbare toekomst.
Link met 5G
Wat heeft dit nou weer met 5G te maken zal de lezer denken. Er zijn nog al wat zaken rond 5G benoemd en opgehemeld door personen en bedrijven die daarmee suggereerden over een glazen bol te beschikken. Daarvan zijn er meer niet uitgekomen dan wel.
Overweldigd door het uitblijven van de voorspelde trends hebben sommige waarzeggers gekozen verder te zwijgen. Anderen zijn blijven hameren op het gelijk, maar hebben de X en Y as aangepast van de hypecycle voor deze techniek.
Telecompartijen die bij het investeringsbeleid rekening hebben gehouden met de voorspellingen en de reputatie van de waarzeggers zitten met een probleem. De omvang daarvan is vorig jaar al zichtbaar geworden en dan hebben we het over alle markten waar 5G beschikbaar is. Of alle frequenties beschikbaar zijn of niet blijkt weinig uit te maken. Dat maakt ook weinig uit of een land een aanbieder heeft of een dozijn.
Dat is vervelend voor aanbieders van de diensten en de toeleveranciers. Bij die laatste groep, de Nokia’s en Ericcson’s van deze wereld, gaat het om meer dan pallets met hardware leveren. De bedrijven hebben ook servicecontracten om de techniek up and running te houden.
Lifecycle 7 tot 10 jaar
De onderliggende contracten zijn zeer uitgebreid en per deal verschillend. Het enige dat niet verschilt is het uitgangspunt dat de hardware na 7 tot 10 jaar vervangen moet worden. Gedurende de lifespan van 5G zouden er 3 vernieuwingsrondes plaatsvinden, daarna neemt 6G alles over. Het rekenmodel dat hiervoor diende is gebaseerd op het 4G model en dat weer op het 3G model.
Dat was het idee en nu begint door te dringen dat die aanname niet klopt. Telco’s zijn niet in staat en niet bereid dit model te continueren. Zij dringen aan op een langere levensduur en omdat zij de klant zijn is er voor de toeleveranciers weinig anders te doen dan tandenknarsend meebuigen. Ze moeten nu op zoek naar een model dat voor beide partijen werkbaar is waarbij de levensduur van een netwerk tussen de grotere upgrades het dubbele, 15 tot 20 jaar, gaat zijn.
Terug naar de hypecycle. Dat er vraag is naar dit soort modellen is begrijpelijk, maar 5G laat echt zien dat de waarde gering is. Als de lifecycle van techniek, en 5G is niet de enige case, om valide redenen wordt opgerekt naar +10 jaar wordt zijn er totaal andere modellen nodig.
