De postbus van de redactie is overspoeld met persberichten die inhaken op de world backup day. Dat vendoren het een goed idee vinden om een dag aan te wijzen waarop backups extra aandacht krijgen, daar is niets mis mee. Waar wel iets mis mee is staat hier onder genoemd.
OVH
Noem het toeval, maar de eerste persberichten rond deze dag zijn op het zelfde moment verstuurd dat in de pers melding werd gemaakt van twee rechtszaken die OVH heeft verloren. OVH zal altijd geassocieerd blijven met de grote brand in het datacenter complex bij Straatsburg in maart 2021. Die brand heeft behoorlijke consequenties gehad en het eind is nog niet in zicht, want er staan nog meer rechtszaken op de rol.
Er is een directe link tussen backups en de backup dag aan de ene kant en de brand bij OVH aan de andere kant. Iedereen met een beetje verstand van data opslaan weet van de 1,2,3 regel af. OVH klanten die zich daar aan hielden hebben een hoge prijs betaald, want na de brand bleek dat OVH de data helemaal niet over meerdere fysiek gescheiden lokaties had verspreid. De afstand tussen DC1 en DC2 bedroeg maar een paar meter, genoeg voor de vlammen om over te slaan. Nog erger is dat in een aantal gevallen men schijnbaar niet meer heeft gedaan dan de backups op twee verschillende (virtuele?) machines te zetten, die in het zelfde gebouw stonden.
Kriebels
Over de brand, de fouten, de claims en de rechtszaken is echt heel veel geschreven. Als je de zaak hebt gevolgd en de persberichten over de wereld backup dag leest, dan moet dat gaan kriebelen. Het blijkt namelijk dat verreweg de meeste berichten rond world backup day totaal voorbijgaan aan een paar essentiële punten. Het zijn punten waar elke klant vragen over zou moeten stellen. Nog beter is het als elke aanbieder van backup diensten proactief over deze punten communiceert, dus nog voor de klant er over begint.
Reactie Tuxis
Die punten heeft ITchannelPRO de afgelopen dagen voorgelegd aan enkele aanbieders in deze markt. Als eerste geven we de reactie van Ronald Otto van Tuxis.
Hoe duidelijk sturen jullie op echt fysiek gescheiden opslag van data / backups?
Sowieso wijzen we onze klant er altijd op dat alle data in 1 datacenter geen goed idee is.
Standaard draaien de omgevingen voor klanten in Ede en gaan de backups naar het datacenter in Amsterdam. In bijzondere gevallen waarbij dit niet zo is, laten we de klant dat weten. We sturen er dus niet op, het is onze default.
Hoe duidelijk vragen je klanten hierom?
Omdat we het standaard goed geregeld hebben en dat ook uitleggen krijgen we de vraag niet meer. De keren dat we het vergeten te vertellen, of nog niet op dat punt aangekomen waren komt de vraag wel. Toch merk ik wel dat het idee heerst dat er in een datacenter nooit iets mis kan gaan als is zo’n brand als bij OVH minder waarschijnlijk.
Is het te controleren dat locaties ook echt fysiek gescheiden zijn?
Jazeker. De oplossing waarmee we de backups maken staat alleen in Amsterdam. Mocht de klant dat willen, dan kunnen we dat zelfs laten zien. Ook in het netwerk is te zien dat het verkeer naar Amsterdam gaat door naamgeving in routers (als zijn wij natuurlijk diegene die de namen geven)
Dat netwerk is wel gekoppeld met Ede maar kan ook op zichzelf draaien en blijft bereikbaar vanaf het internet wanneer het hele netwerk uitvalt in Ede.
Ronald gaf verder nog het volgende aan: Er is een punt dat vaak vergeten wordt. Je hebt backups, maar kun je erbij in het geval van een disaster (zoals een datacenter dat is uitgebrand). En wat heb je nodig om die backups te kunnen herstellen? Uitgaande van het ergste en dat wij je niet kunnen helpen omdat alle datacenters in Ede niet meer bruikbaar zijn, dan kun je In ons geval kun ergens servers huren met Proxmox (de virtualisatielaag die wij gebruiken), en de backup daarin beschikbaar maken waarna het restoren kan beginnen.
