Recent heeft de Financial Times geschreven dat Amerikaanse verzekeraars stappen nemen om schade veroorzaakt door AI niet langer te vergoeden. Een dergelijk signaal negeren is onverstandig, toch is het bericht in Europa amper doorgedrongen. Merkwaardig want het onderwerp speelt al langer. De eerste verzekeraar die de voorwaarden aanpaste om AI claims buiten de deur te houden deed dit namelijk al in mei van dit jaar.
Verzekeringen zijn taaie materie. Polissen helemaal lezen en echt elke zin begrijpen blijft bijna een vak op zich. Nieuws over de verzekeringsmarkt wordt daarom slecht opgepakt door journalisten. Slechts de op finance gespecialiseerde titels en redacteurs schrijven er over. Een fractie van wat zij publiceren verschijnt in de normale pers.
Het is dus niet vreemd dat we amper weten hoe verzekeraars tegen AI aankijken. Voor alle duidelijkheid: het gaat niet hier over het inzetten van AI voor de eigen business. Wel over het gebruik van AI door bedrijven en personen die verzekerd zijn.
Aansprakelijkheidsverzekering
Elke ondernemer heeft (hopelijk) iets van een aansprakelijkheidsverzekering. Mocht er onverhoopt een probleem ontstaan met een afnemer of toeleverancier dan kan een deel van de schade daarmee worden gecompenseerd.
De laatste jaren hebben we gezien dat de risico’s van cybercrime dusdanig groot zijn en de schade zo omvangrijk dat ze niet meer met een “normale” aansprakelijkheidsverzekering gedekt kunnen worden. Verzekeraars zijn met cyberverzekeringen gekomen.
AI claims
Bij AI gebeurt iets anders. De FT, en anderen geven aan dat verzekeraars en “underwriters” van mening zijn dat de bestaande polissen aangepast moeten worden, zodat claims voor schade die voorkomt uit het gebruik van AI niet langer gedekt zijn.
De meeste berichten die hier over verschenen zijn noemen verkeerd advies van chatbots en agents als iets dat tot een schadeclaim kan leiden. Luchtvaartmaatschappij Air Canada lijkt hier een belangrijke rol te hebben gehad. Het bedrijf had in 2024 de primeur door een rechter veroordeeld te worden om de schade voor passagiers door verkeerd chatbot advies te compenseren.
Die case heeft verzekeraars aan het speuren gezet. Gaandeweg zijn meer gevallen gevonden van claims voor schade waarbij AI een doorslaggevende rol heeft gespeeld. Daarbij gaat het om veel meer dan chatbots en agents, maar die twee zijn te linken aan het grootste deel van de claims.
Andere redenen
Dit is niet de enige reden waarom de polissen herschreven worden. Sommige verzekeraars vrezen dat schade-door-AI claims ook onaangename vragen kunnen opwerpen over de bron van de data, lees het auteursrecht.
AI en verzekeringen zijn een verschrikkelijk belangrijk en onderschat risico. Gelukkig zijn er wat berichten over te vinden die makkelijk leesbaar zijn. Een compliment is op zijn plaats voor de persoon die deze titel verzon: “AI is too risky to insure, say people whose job is insuring risk.” (bron)
