Dinsdagochtend tijdens het versturen van de ITchannelPRO nieuwsbrief kwam het bericht dat de Rechtbank in Rotterdam het verbod op de overname van Solvinity door Kyndryl in stand houdt. Zo kort als die melding ook kan zijn, het was te veel en het onderwerp is te moeilijk om dat nog snel in de nieuwsbrief op te nemen.
Het is een goede keuze geweest dit belangrijke nieuws later door te zetten. Nieuwssites en kranten hebben het ondertussen wel al gedaan. In de haast met een primeur te komen zijn op een paar plekken fouten gemaakt. Dat kan ook niet anders, want een vonnis van 20 pagina’s doorlezen en begrijpen kost tijd. En wat AI voor samenvattingen maakt van rechterlijke uitspraken is ook niet altijd iets om blij van te worden. ITchannelPRO heeft het vonnis doorgelezen en besproken met derden. Sommige voorlopige conclusies bleken terecht, op andere volgden kritiek.
Strategie Solvinity
Een van de punten waar iedereen het over eens is, is dat de verzoekende partijen, dat zijn dus Solvinity en Host Lux, een strategie hebben gevolgd die gedoemd was te mislukken. Daar is in het eerdere artikel over de zitting al iets over geschreven. Of er sprake was van een onderschatting van de opdracht of iets heel simpels al te weinig tijd voor een goede voorbereiding zal waarschijnlijk onduidelijk blijven.
Meer dan de CLOUD act
Duidelijk is wel dat de argumenten van de Staatssecretaris sterker waren en – heel belangrijk – werden ondersteund door goede onderbouwing. Dit blijkt meermaals uit het vonnis. Met deze uitspraak hebben we dan ook voor het eerst (?) dat een rechter in Nederland aangeeft dat de invloed van de Amerikaanse overheid op bedrijven uit dat land meer is dan de CLOUD act. De mogelijkheid die die overheid heeft data en meer op te vragen gaat veel verder en alle (bekende) instrumenten zijn genoemd.
Dat niet alleen, de rechter heeft ook tot twee keer toe aangegeven dat bedrijven die onder deze regels vallen, zoals Kyndryl, zich hier zo goed als niets tegen kunnen doen. Zelfs het feit dat ze hier niets over mogen zeggen is vastgelegd en bevestigd.
Niveau
Het is dit niveau dat dit kort geding zo belangrijk heeft gemaakt. Vooraf was niet te verwachten dat meerdere punten zo duidelijk zijn verwoord en neergezet dat we kunnen spreken van jurisprudentie (wat deze rechter heeft opgeschreven zal als bron gebruik gaan worden door anderen)
Belangenorganisaties
Ook bijzonder belangrijk, en daarover zal nog veel geschreven gaan worden, is dat deze kort geding rechter heeft toegestaan dan drie organisaties als behartigers van de belangen van burgers deelnamen aan de zitting.
Dat is iets heel anders dan een collectieve actie van burgers vertegenwoordigd door een consumentenbond om een prijsverhoging of wijziging van voorwaarden terug te draaien. Hier ging het om een geschil tussen een bedrijf en de overheid. Omdat het specifiek gaat om een bedrijf dat veel data van burgers verwerkt hebben zij volgens deze rechter het recht zich te laten horen. Dit is unek.
Verkoop Solvinity verboden
Wie verwachtte dat dit artikel een samenvatting zou zijn van een vonnis van 20 pagina’s komt dus (wederom?) bedrogen uit.
Het besluit is wat dat betreft zo simpel en helder als het maar kan. De gekozen route (het kort geding) om het verbod op de verkoop van Solvinity op te schorten is afgeschoten. Een kort geding impliceert tijdsdruk en de onderbouwing daarvoor ontbrak. Daarnaast heeft de rechter duidelijk gemaakt dat de verkoop door laten gaan zou kunnen leiden tot onomkeerbare gevolgen.
