In een week tijd heeft de redactie van ITchannelPRO diverse persberichten en tips ontvangen over de AI rankings van landen. Het idee is oud, de uitwerking is mager en de boodschap laat zich raden. Over de kwaliteit en onderlinge vergelijikbaarheid is maar een oordeel mogelijk.
AWS stelt dat Nederland de toppositie niet langer zeker is omdat gebruik van en investeringen in AI achterblijven. De boodschap van de hyperscaler ligt er dik op: wij kunnen Nederland helpen. PWC stelt in een eigen publicatie dat Duitsland voor loopt op deVS, UK en Japan. Bij Leadfeeder komen de Duitsers niet in de top 10 voor en Nederland deelt een 7e plaats. Revelio zet Canada, de VS, het VK en India bovenaan. Duitsland haalt van de EU landen de hoogste score, Nederland wordt niet genoemd.
Onduidelijk
Wat wordt gebracht als gedegen onderzoek van deels ook volwassen partijen is een allegaartje van begrippen en (veel al onduidelijke) definities. Het wordt maximaal onmogelijk gemaakt bronnen te controleren en de publicaties onderling te vergelijken.
Voor de een is de verhouding mannen – vrouwen een factor die meespeelt in het opstellen van de eigen AI ranking. Een ander noemt de mogelijkheid makkelijk visa te verkrijgen voor buitenlandse “kenniswerkers” belangrijk. Dit zijn twee voorbeelden en er zijn makkelijk nog extremere criteria te vinden.
Vanzelfsprekend komt dan ook snel de vraag op of deze persberichten en achterliggende publicaties nog wel door mensen zijn geschreven en gecontroleerd, of dat we hier een strijd van AI bots zien.
AI hype voeden
Het allegaartje laat vooral zien dat er heel veel partijen zien die het vuurtje onder de AI hype opstoken en er zelf ook aan willen verdienen. Dat laatste is acceptabel, het eerste minder. Waar de markt behoefte aan heeft is verifieerbare data en onderzoek dat het niveau van een schoolopdracht overstijgt. Minstens zo belangrijk is dat duidelijker moet worden wat men precies verstaat onder AI.
