Op ITchannelPRO zijn inmiddels meer dan 100 items geplaatst waarin FWA ter sprake komt. Het is een onderwerp dat gevolgd wordt, onder andere omdat het gaat om aanbod waar ook echt vraag naar is. De impact van deze draadloze connectiviteit kan redelijk groot zijn. Logisch is het dat analisten deze dienst niet langer als een nicheproduct beschouwen.
Als analisten schrijven over FWA dan wordt naar Azië (altijd makkelijk) en Amerika gewezen. T-Mobile heeft er in Amerika flink mee uitgehaald, de andere telco’s hebben met enige vertraging een vergelijkbaar aanbod in de markt gezet. Dat hebben ze uit puur defensieve overwegingen gedaan, want (nog meer) klanten verliezen aan T-Mobile moet voorkomen worden. Ook als dat betekent dat een nieuwe dienst gaat concurreren met het bestaande aanbod.
Dat FWA leidt tot
interne concurrentie kan geen verrassing zijn, toch is het iets waar maar weinigen in de telco sector nog ervaring mee hebben (wanneer zijn er in Nederland voor het laatst productmanagers ADSL en ISDN geweest die samengewerkt hebben met FttH collega’s? Dat is echt alweer de nodige jaren geleden).
Over de gevolgen van die interne concurrentie op de omzet en winst van Verizon, AT&T en de andere Amerikaanse spelers is ondertussen al het een en ander geschreven. Groot zijn die gevolgen nog niet, maar de eerste signalen dat daar iets kan veranderen zijn er.
Zo staat er op
Lightreading iets over een mismatch. De bron daarvan is een analist die zijn bronnen niet bekend maakt. Hij beweert met zoveel woorden dat “50% van het mobiele dataverkeer van Verizon komt van 3% van de klanten en dat zijn FWA klanten.” Bij T-Mobile zou het gaan om “66% van het verkeer door 6% van de klanten”.
20/80 verhouding
Wat er wordt beweerd komt op het eerste gezicht bekend voor. Bijna overal is er iets als een variant op de 20/80 verhouding. Een kleine groep is altijd verantwoordelijk voor het meest verbruik, de meeste storingen et cetera.
In het geval van FWA en 5G is deze constatering echter dubieus. Er wordt gedaan alsof een sub-set van de FWA gebruikers voor problemen kunnen gaan zorgen, omdat zij meer kosten veroorzaken dan via de abonnementen worden binnengehaald. Maar wat de door Lightreading geciteerde analist verzwijgt (en Lightreading doet dat ook) is dat de 5G netwerken die hiervoor gebruikt worden een veel hardnekkiger probleem hebben.
Dat probleem is op ITchannelPRO vele malen genoemd: de groei van het 5G dataverkeer (zonder FWA) is
gering. Vergeet alle jubelberichten van telco’s en toezichthouders. 5G zou leiden tot de komst van dataslurpende applicaties en dat is tot nu toe gewoon niet uitgekomen. De killer app die
écht 5G nodig heeft, omdat de snelheid en dataomvang dat vereist, bestaat niet.
Verhaal omdraaien
Dus we draaien het verhaal om. Dat het opvalt dat een paar procent van de FWA gebruikers zo’n groot deel van het dataverkeer opsoupeert betekent niet anders dan dat het verbruik van de mobiele telefoon 5G gebruikers (te) laag is.
Als er geen FWA zou zijn, dan hadden de directies van Verizon, AT&T en T-Mobile een veel slechter verhaal voor de aandeelhouders. Probeer maar eens uit te leggen dat er miljarden zijn geïnvesteerd in een netwerk dat
amper gebruikt wordt.
