Volgens Canalys is de markt voor smartphones in Europa het vorige kwartaal met negen procent gedaald. Als oorzaak staat al in de titel van het bericht al dat “eco-design regulations” de schuld zijn. Die kop is vooral clickbait en zo zijn er nog wel meer kanttekeningen te plaatsen.
De cijfers
De data waarop Canalys zich baseert is al eigenaardig, maar dat is al jaren het geval. Shipments zijn een mooie term, maar het gaat voorbij aan de optie dat een land (of in dit geval Europa) niet de eindbestemming is. Vervolgens zijn de genoemde aantallen een schatting gemaakt door Canalys dat zich beroept op “worldwide statistics” en eigen “unique data”.
Of Canalys elk kwartaal weer van exact dezelfde bronnen en methodiek gebruik maakt blijkt nergens uit, laat staan dat het aangeeft waarom de aantallen afwijken van wat concurrenten rapporteren.
De voorgaande kritische kanttekeningen hebben slechts betrekking op de cijfers. Ook de verklaringen die zijn gegeven voor de daling van de shipments nopen tot een reactie.
“Regulations”
Volgens de kop zijn de “eco-design regulations” de schuld, maar in de introductie staat de “restrained consumer and economic outlook” genoemd. Is er een link tussen die twee of zijn het twee losse oorzaken die de daling veroorzaken?
De precieze impact van die regulations blijkt bij nader inzien een ander verhaal te zijn dan de lezer op het eerste gezicht denk.
Makers van smartphones mogen alleen nog maar toestellen op de EU markt brengen (noot: Canalys schrijft consequent Europa wat een groter gebied is dan de EU) die zijn voorzien van een USB-C aansluitingen et cetera. De fabrikanten zijn die toestellen weliswaar eerder gaan aanbieden, maar het kanaal heeft ze volgens Canalys niet afgenomen.
Aanbod versus Vraag
Het aanbod was er wel, maar de vraag niet en (mede) daarom is de omvang van de shipments gedaald. Die verklaring van Canalys lijkt te kloppen, want ook anderen en de statistiekbureaus hebben daar op gewezen. Het is de geringe vraag bij resellers en hoger in de keten die hier een rol speelt. En waarom is dat: omdat ze zelf nog te veel toestellen op voorraad hebben van de voorgaande series.
Dat is op zijn beurt weer te verklaren door “restrained consumer” gedrag, maar dat is slechts een deel van het verhaal. In toenemende mate is de consument en zakelijke gebruiker van e-devices niet bereid de vervangingscyclus die fabrikanten pushen te volgen. Daar was niet eens wetgeving voor nodig, dat speelt pas officieel sinds vorige maand een rol.
Die trend de gebruiksduur te verlengen was al enige tijd zichtbaar, maar is het afgelopen kwartaal versnelt. Het gevolg is dat de handel met voorraden zit die moeilijker te verkopen zijn. Dat beperkt de mogelijkheid nieuwe toestellen, met een nog hogere prijs, op voorraad te nemen.
Hoezo marktverzadiging
Waar het persbericht trouwens helemaal over zwijgt is dat in “Europa” of zelfs alleen maar de EU al jaren sprake is van een marktpenetratie voor mobiele devices die zo hoog is dat veel groei gewoon niet meer mogelijk is. Elke keer valt weer op dat het begrip “marktverzadiging” niet voorkomt in de publicaties van dit soort bureaus. Ook de directe concurrenten schijnen dat woord niet te kennen en zetten daarmee de lezers op het verkeerde been.
In een markt die (nagenoeg) verzadigd is geldt de bekende formulering “resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst”. Dat is voor de markt geen fijn bericht, maar het is wel de realiteit.
