Overal in het land wordt glasvezel aangelegd en los daarvan ziet iedere ondernemer en ieder huishouden de stroomrekening omhoog gaan. En toch helpt glasvezel het stroomverbruik aanzienlijk te verlagen, maar dan niet op huishoudniveau.
Telco’s behoren tot de grotere energieverbruikers. Dat komt niet in de laatste plaats omdat deze partijen op zoveel locaties infra hebben die stroom nodig heeft om te kunnen functioneren. Zonder gas kunnen de gebouwen voor de duizenden medewerkers, ook al zijn dat er steeds minder, niet worden verwarmd.
De maatregelen die deze bedrijven kunnen nemen om het gasverbruik te verlagen wijken niet af van die van andere bedrijven. Bij de kosten die de infra veroorzaakt is dat een heel ander verhaal. Niet voor niets is bij de afbouw en nu dan EOL status van ISDN genoemd dat men hierdoor fors minder stroom gaat verbruiken.
De kabels die door het land in de grond en achter de voordeuren liggen zijn op dit moment nog er vaak van koper (of coax). Om daar signaal door heen te krijgen is elektriciteit nodig. Glasvezel heeft ook elektriciteit nodig, maar aanzienlijk minder. Zoveel minder zelfs, dat de businesscase voor nieuwe uitrol en vervanging een no-brainer is geworden.
FttH is zuiniger
In dit
rapport van de THM (Technische Universiteit MiddenHessen) staan dat uitgelegd. De afbeelding spreekt verder voor zich. FttH is ten opzichte van FttB tot 2,6 keer zuiniger. De besparingen ten opzichte van VDSL en Coax zijn nog groter. FttH met “gewoon” koper vergelijken is een geval van appel met peren. De snelheid van de twee infra’s is zo verschillend dat voor die rekensom ook de factor tijd meegenomen moet worden. Dan zou ook het stroomverbruik van de computers die aan die aansluitingen moeten worden meegeteld (“hoeveel stroom is er in totaal nodig om een bestand van x omvang te downloaden / uploaden”).
5G probleem
Glasvezel is beter voor de portemonnee van de infra bezitter en het milieu en de ROI is hierdoor ook een stuk korter geworden dan een paar jaar terug nog werd aangenomen. Wat dat betreft lijkt het er dus op hier van een win win voor de telco’s sprake is. Er is echter factor die deze ontwikkeling frustreert en dat is 5G.
In een recente studie van
Eoptimo uit Denemarken is het energieverbruik van een glasvezelverbinding van 1 Gbit/s vergeleken met een overeenkomstige 5G-verbinding. Het resultaat: een glasvezelverbinding verbruikt 85 watt, de overeenkomstige 5G-verbinding 1.157,7 watt. Het stroomverbruik van een FttH is dus 13 keer lager dan dat van een 5G-verbinding. Als dit onderzoek klopt dan heeft 5G nog wel een probleem. Dat laat echter onverlet dat glasvezel als onderliggende infra in alle opzichten, dus meer dan de stroomrekening, beter is dan koper.
In dit rapport van de THM (Technische Universiteit MiddenHessen) staan dat uitgelegd. De afbeelding spreekt verder voor zich. FttH is ten opzichte van FttB tot 2,6 keer zuiniger. De besparingen ten opzichte van VDSL en Coax zijn nog groter. FttH met “gewoon” koper vergelijken is een geval van appel met peren. De snelheid van de twee infra’s is zo verschillend dat voor die rekensom ook de factor tijd meegenomen moet worden. Dan zou ook het stroomverbruik van de computers die aan die aansluitingen moeten worden meegeteld (“hoeveel stroom is er in totaal nodig om een bestand van x omvang te downloaden / uploaden”).
