In een recente persmelding van Arcserve wordt weer eens de link gelegd tussen het verlies van data en een Disaster Recovery plan (DR). Klinkt logisch, want als het tweede aanwezig is, dan zal de impact van het eerste wel meevallen. Fout dus.
De link klopt, maar daarmee is volgens het bedrijf ook alles gezegd. Het beweert namelijk dat:
“Only 24% of respondents have a well-documented, stringently tested, and up-to-date disaster recovery plan.”
De drie voorwaarden voor een DR plan zijn volkomen terecht en de kans dat met name kleinere ondernemingen die ook allemaal kunnen afvinken is gering. Dat zal in Amerika niet veel anders zijn dan in Nederland of België.
Waarom dat is weten we ook. Iemand die zijn eigen IT beheert en al de helderheid van geest heeft aan DR te denken moet de tijd vinden na het installeren van de hard- en software ook regelmatig te testen. Dat betekent dus simuleren dat er iets fout is gegaan en de data naar een nieuwe, werkende, veilige omgeving brengen en daar de boel weer opstarten. Hoeveel bedrijfjes aan de onderkant van de markt hebben daar behalve de tijd ook nodige hardware voor?
Draaiboek
Dat zelfde geldt voor het documenteren van het DR plan. “Ja ik weet wel wat te doen” is geen documenteren. Een draaiboek moet er voor zorgen dat als de enige persoon met IT kennis afwezig is een gekwalificeerde buitenstaande de IT en data weer beschikbaar moet krijgen in geval van een incident.
Het zijn niet alleen de kleine zelfstandige ondernemers die bij deze aspecten van een DR aanpak de bietenbrug opgaan. Gebrek aan tijd, infra en de ervaring met het opstellen van draaiboeken geldt evenzo voor sommige IT dienstverleners.
Wat dat betreft is het goed dat Arcserve weer eens wijst op de hardnekkige problematiek van Disaster Recovery waar menigeen pas achterkomt als het te laat is.
