Voor het weekend verschenen berichten over een rechtszaak tussen datacenter Iron Mountain en een klant, een TV zender die zonder data zat. De bron van al die meldingen bleek een item op Arstechnica te gaan. Nieuwssites die niets meer doen dan content scraping maakten van die melding nog slechtere berichten, Arstechnica had trouwens zelf ook al iets te veel steken laten vallen.
Rechtszaak uit mei
Als de verhaal over het geschil tussen PBS9 – een lokale Amerikaanse tv zender – en Iron Mountain iets duidelijk maakt, dan is het wel hoe weinig journalisten en redacteuren snappen van de business van een datacenter en dat van een tv zender. Maar het laat ook zien dat bij tech titels het nodige mis gaat.
Te beginnen met het laatste. De kop van Arstechnica was “50TB aan data verloren” De lezer kon vervolgens lezen dat PBS9 zoveel data had opgeslagen in een datacenter van Iron Mountain. En daarna wordt het verhaal al minder duidelijk. Dat is opmerkelijk en vooral ook onnodig. Alles wijst er op dat de auteur van het stuk de onderliggende documentatie niet geheel heeft gelezen.
Die documentatie is het vonnis van de rechtbank die in mei van dit jaar de zaak behandelde. Daar staat toch echt in dat PBS9 klant is van een IT dienstverlener X, en die lijkt van de aardbodem verdwenen nadat een lopend contract niet is verlengd. De tv zender wist dat de data bij Iron Mountain zou moeten staan en klopt daar aan.
Naar de rechter stappen
Het datacenterbedrijf zegt – volkomen terecht – “sorry maar jij bent mijn klant niet, we komen was in beweging als de rechter dat beveelt.” Die logische escalatie tot een rechtszaak komt in het Arstechnica artikel niet goed uit de verf. Alle contentschrapers en nieuwsites die zich op dat eerste artikel baseren gaan nog meer de mist in, want AI snapt totaal niet waarom die procedure gebruikelijk is. Ook in Nederland is in dit soort gevallen naar de rechter stappen nodig en het gebeurt ook regelmatig.
Dat een Escrow regeling dit kan voorkomen is belangrijk om te weten, maar dat is een ander verhaal.
Volgende horde
Met het vonnis in de hand klopte PBS9 aan bij Iron Mountain en dan ontstaat de volgende horde. Weer snapt een groot deel van de pers niet wat er echt aan de hand kon zijn. De onbereikbare IT dienstverlener bood een vorm van storage aan en zo te zien is dat gebaseerd op eigen hardware. Het datacenter kan (en in dit geval: moet) toegang geven tot de data, maar die staat op servers waar alleen fysieke toegang toe is. Inloggen kan niet.
De klant en het datacenter schieten dus niets op. Die constatering had een van de hoofdpunten van elk artikel moeten zijn. Zelfs als je van de rechter gelijk krijgt en je voor een server staat die jou data heeft sta je feitelijk nog met lege handen.
In plaats van die situatie belichten en te beschrijven hoe dat anders kan gaat de meeste aandacht uit naar de hoeveelheid data, 50TB. Daarover wordt op meer plekken opgemerkt dat het zo weinig is, dat het vreemd is dat daarvan geen back-up bestaat of lokale kopie. Wie dat denkt snapt echt niet hoe mediabedrijven werken, wat voor soorten data die hebben en waarschijnlijk nog nooit van tape gehoord als koude data opslag.
